Определение от 25 января 2018 г. по делу № А75-15784/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-21233



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2017 по делу №А75-15784/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017 по тому же делу

по иску администрации города Сургута (г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» и обществу с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» о сносе самовольных построек

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Ханты-Мансийск)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация города Сургут (далее – администрация) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов по делу.

Разрешая спор, суды, руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установили, что ответчики являются собственниками объектов незавершенного строительства, основанием для регистрации права собственности являются договоры купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, право собственности на которое не разграничено. При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у спорных строений признаков самовольных построек и правовых оснований для их сноса, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Доводы администрации о фактической ликвидации строений, право на которые зарегистрировано за ответчиками и возведении на их месте самовольных строений свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Сургута для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова