Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А52-2119/2016

79011_958783

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-6754


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2017г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2016 по делу № А52-2119/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017 по тому же делу

по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г.Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «Маяк» о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00181 и № 78/ДДМ-00184,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного управлением иска о расторжении договоров на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие объективных причин, повлиявших на вылов закрытым акционерным обществом «Маяк» (далее - общество) в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот, в связи с крайне низкими запасами снетка в указанные годы, вылов которого было рекомендовано производить исключительно в научно-исследовательских целях.

При установленных по делу обстоятельствах суды не усмотрели оснований для расторжения договора, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающего принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биологических биоресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова