Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А12-39006/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-27836


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № А12-39006/2018

г. Москва10.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Акционерного общества «Федеральный научно– производственный центр «Титан-Баррикады» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019 по делу № А12-39006/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 по указанному делу

по заявлению Акционерного общества «Федеральный научно– производственный центр «Титан-Баррикады» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Федеральной налоговой службе о взыскании убытков,

установил:

Акционерное общество «Федеральный научно–производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд

с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – инспекция), Федеральной налоговой службы убытков в размере 495 000 рублей в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой принято решение от 30.12.2016 № 283 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на имущество организаций в

общей сумме 348 656 916 рублей, а также штрафные санкции в сумме 38 379 160 рублей и пени в размере 5 789 859 рублей (итого – 392 825 935 рублей).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.03.2017 № 349 решение инспекции от 30.12.2016 № 283 частично отменено. По итогам апелляционного обжалования обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций, НДС, налог на имущество организаций в общей сумме 39 569 241 рубль, а также штрафные санкции в сумме 19 664 рубля и пени в размере 57 037 рублей (итого – 39 645 942 рубля).

При этом, в целях подготовки апелляционной жалобы на решение инспекции от 30.12.2016 № 283 в вышестоящий орган, общество заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ЮК «Легат» (далее – ООО «ЮК «Легат») договор от 09.01.2017 № 1147, по условиям которого ООО «ЮК «Легат» (исполнитель) взяло на себя обязательство оказать обществу (заказчик) услуги по подготовке апелляционной жалобы. Общая стоимость услуг по договору составила 495 000 рублей, которая полностью оплачена обществом, что подтверждается платежными поручениями от 12.01.2017 № 291 и от 16.02.2017 № 1896.

Частично не согласившись с оставшейся суммой доначислений по решению инспекции от 30.12.2016 № 283 в части НДС в размере 38 320 543 рублей, налога на прибыль организаций – 5000 рублей, налога на имущество организаций – 1 238 018 рублей (итого – 39 563 561 рубль) и соответствующих сумм пени и санкций, общество обратилось в арбитражный суд. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 по делу № А12-14828/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, в рамках указанного дела общество обращалось с заявлением о взыскании своих расходов на оплату

услуг ООО «ЮК «Легат» в размере 495 000 рублей в качестве судебных расходов. Определением суда от 25.10.2018 обществу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано, в т.ч. по причине того, что судебный акт принят не в пользу общества.

Полагая понесенные расходы на оплату услуг ООО «ЮК «Легат» в размере 495 000 рублей своими убытками, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, а также округа, руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых и достаточных для взыскания убытков.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество, в том числе, полагает, что по результатам обязательной досудебной процедуры – апелляционного обжалования, которое предписано в пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, объем доначислений, содержащихся в решении инспекции от 30.12.2016 № 283, был уменьшен более чем в 10 раз, что является в т.ч. следствием выполнения ООО «ЮК «Легат» услуг по договору от 09.01.2017 № 1147. То, что в рамках дела № А12-14828/2017 оставшаяся сумма доначислений была признана законной, не может означать, что обществу должно быть полностью отказано во взыскании указанных убытков. По мнению общества, правовые позиции, изложенные в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в т.ч. Постановление от 11.07.2017 № 20-П, Определение от 20.02.2002 № 22-О), в

пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предполагают необходимость компенсации расходов, связанных с обязательным досудебным обжалованием акта налогового органа.

Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Акционерного общества «Федеральный научно–производственный центр «Титан-Баррикады» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации