Определение от 21 мая 2015 г. по делу № А76-2105/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-КГ15-2337




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21.05.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Южуралмебель» (г. Челябинск) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-2105/2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Южуралмебель» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Южуралмебель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее – инспекция) от 30.09.2013 № 37 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 861 160 рублей, 78 085 рублей 39 копеек пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2014 требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 659 368 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 610 169 рублей налога на добавленную стоимость, 72 787 рублей 09 копеек пеней; в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям (подрядные работы общей стоимостью 4 000 000 рублей по облицовке фасада здания профилированным стальным листом) с обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройЭЛИТ».

Признавая решение инспекции законным и отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по эпизоду с указанным контрагентом.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума № 53. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Южуралмебель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов