Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А60-45377/2016

79005_1423551

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-4167(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019 по делу № А60-45377/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Геобурком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2019 и округа от 21.11.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кружаев Д.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в данной части.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период).

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев