Определение от 2 декабря 2016 г. по делу № А14-17324/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-16794


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР ПЛЮС» (г. Воронеж; далее – компания) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 по делу № А14-17234/2015,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (г. Воронеж; далее – общество) к компании о взыскании 640 141,74 руб. долга, 48 647,31 руб. пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение компанией (абонентом) обязательства по оплате электроэнергии, поставленной с 01.03.2015 года по 30.09.2015 года в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2012 № 11802.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтвержденности материалами дела фактического предоставления компанией коммунальных услуг потребителям многоквартирного дома в спорный период, а следовательно, соответствующей обязанности ответчика по оплате поставленного энергоресурса, подтвержденности факта его поставки истцом и отсутствия доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком.

Расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан верным.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14, 15, 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы заявителя, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов