Определение от 20 октября 2026 г. по делу № А34-11179/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС26-11472



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 21 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (кредитор) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2026 г. по делу № А34-11179/2023 Арбитражного суда Курганской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между должником и ФИО3, применении последствия недействительности сделок в виде обязанности ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства, взыскании с ФИО3 в конкурсную массу должника 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по возврату каждого транспортного средства за период с даты вступления судебного акта в законную силу до даты фактического возврата в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20 июня 2025 г. (с учетом определения об исправлении опечатки) заявление финансового управляющего удовлетворено в части признания недействительными договоров купли-продажи, применения последствий недействительности сделок, взыскания с ФИО3 1 000 руб. судебной неустойки.

Определением от 16 апреля 2026 г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены


общество с ограниченной ответственностью «Баксарское», общество с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2026 г. определение отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено в части признания недействительными договоров купли-продажи, применения последствия недействительности сделок, взыскания с ФИО3 1 000 руб. судебной неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его незаконным, возражая против выводов суда, оставить в силе постановление апелляционного суда о признании недействительными сделок.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования финансового управляющего, суд округа руководствовался статьями 10, 168, 170 ГК РФ, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов заключения договоров за пределами периода подозрительности и отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Несогласие заявителя с выводами окружного суда, основанными на оценке судами первой и апелляционной инстанций доказательств и специальных и общих нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост