Определение от 22 апреля 2019 г. по делу № А72-2457/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-4767



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» (истец) от 22.02.2019 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2018 по делу № А72-2457/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 7 067 628 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании 12 330 033 руб. 05 коп. задолженности за горячее водоснабжение,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018, первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности истца (потребитель) оплатить поставленную ответчиком тепловую энергию. Отказывая в иске, суды сослались на судебные акты по другим делам, по которым истребуемая в качестве неосновательного обогащения сумма была взыскана с истца в качестве задолженности за поставленные ресурсы.

Доводы заявителя о том, что принятие иска ответчика предполагает безусловный зачет требования истца подлежит отклонению как не основанные на действующем процессуальном законе. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост