Определение от 26 августа 2016 г. по делу № А18-864/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-10071


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.12.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 по делу № А18-864/2015

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие, заявитель) о признании незаконным и отмене предписания Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 26.03.2015 № 05-Г/7.5 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлены основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание вынесено управлением в целях устранения предприятием выявленных по результатам проведенной внеплановой проверки нарушений при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-90981/2015, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу, что оспариваемое предписание принято в пределах предоставленных управлению полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства. При этом суд указал на доказанность управлением факта осуществления предприятием строительства спорного объекта с нарушением требований проектной документации.

Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу повторяют позицию предприятия по спору о невозможности отнесения спорного объекта к объектам капитального строительства, которая была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова