Определение от 5 октября 2026 г. по делу № А11-15977/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС22-2911(6)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 6 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16 декабря 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2026 г. по делу № А11-15977/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1 и взыскании 8 737 662 руб. 82 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16 декабря 2024 г. признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в пропуске срока исковой давности на подачу заявления о признании недействительной сделкой договора займа, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью «Марсово поле», неподаче искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Марсово поле» по договору займа, пропуске срока исковой давности для взыскания денежных средств с ФИО2, пропуске срока исковой давности для взыскания денежных средств с ФИО3, с конкурсного управляющего в пользу должника взысканы убытки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. определение в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в пропуске срока исковой давности для взыскания денежных средств с ФИО2 и ФИО3 отменено, во


взыскании убытков в этой части отказано, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2026 г. судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Рассматривая заявленные требования, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 203, 204, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что конкурсный управляющий не совершил в разумный срок действий по взысканию дебиторской задолженности, что привело к утрате возможности пополнения конкурсной массы должника.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о факте причинения убытков, об отсутствии целесообразности оспаривания сделки, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост