Определение от 31 марта 2020 г. по делу № А40-137960/2017

79078_1425302

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-22224 (93)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 и определение Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по делу № А40-137960/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о признании действий конкурсного управляющего должником незаконными и обязании конкурсного управляющего совершить определенные действия.

Не согласившись с указанным судебным актом ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции от 18.07.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, апелляционная жалоба возвращены заявителю.

Впоследствии ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 18.07.2019 и определение апелляционного суда от 30.08.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 кассационная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 оставлено без изменения определение суда округа от 25.10.2019 об отказе

Подоляку Я.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 18.07.2019 и о возвращении кассационной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные определение суда округа от 15.10.2019 об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 18.07.2019 и о возвращении кассационной жалобы и определение суда округа от 11.12.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь положениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав надлежащее извещение ФИО1 о принятом определении, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем.

Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия окружного суда не установила нарушений норм процессуального права и согласилась с указанными выводами.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк