Определение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-81291/2019

79004_1857870

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-19193 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 по делу № А40-81291/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новые торговые возможности» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Производство компьютеров и Серверов» (далее – общество) к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.11.2021 ФИО2 и ФИО3 привлечены к ответственности. В удовлетворении требований к ФИО4 и обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2022 названное определение отменено в части отказа в удовлетворении требований. ФИО4 и общество привлечены к субсидиарной ответственности. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 23.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции в части привлечения к ответственности


ФИО4 и общества отменено, в этой части в силе оставлено определение от 29.11.2021. Определение от 29.11.2021 и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части привлечения к ответственности Дрозда В.В., в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда округа отменить в части отказа в привлечении к ответственности ФИО4 и общества. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд округа руководствовался положениями статей Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и согласился с выводом суда первой инстанции о том, что вменяемые ФИО4 и обществу действия (сделки) не привели к созданию ситуации невозможности погашения требований кредиторов, в связи с чем в этой части суд округа оставил в силе определение от 29.11.2021 об отказе в привлечении к ответственности указанных лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации