Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А32-44367/2016

79003_1353601

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-19619


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2019 по делу № А32-44367/2016 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2015, заключенных ФИО2 и ФИО3, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявителем не доказана необходимая совокупность условий для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными. В частности, финансовым управляющим не представлены доказательства того, что оспариваемые сделки причинили вред должнику и кредиторам и что при заключении сделок стороны преследовали подобную цель, а также того, что цена договоров не соответствовала рыночной стоимости отчуждаемого имущества.

С указанными выводами согласился суд округа.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов