Определение от 14 октября 2016 г. по делу № А77-993/2010

79005_862299

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-2461


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам дела кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием «Спецстрой» ФИО1 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.10.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2016 по делу № А77-993/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Спецстрой» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.08.2013, конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – заявитель) обратился с иском к казенному предприятию Чеченской Республики «Дирекция по строительно- восстановительным работам в Чеченской Республике» (далее – дирекция) о взыскании 2 822 582 442 рублей задолженности.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2016 и округа от 21.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между дирекцией (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление специального строительства № 42 при Федеральном агентстве специального строительства» (правопредшественник должника, генеральный подрядчик) государственном контракте от 05.04.2007 № 04/ДГ01-07 (далее – контракт).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение дирекцией обязательств по оплате выполненных в рамках заключенного контракта работ, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 15 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием «Спецстрой» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев