Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-11689/2011

79004_1169567

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-5756 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 по делу № А40-11689/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Беговая-Плаза» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требования Департамента в размере 55 025 645 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2018 и округа от 05.07.2018, заявленное требование включено «за реестр».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия и размера задолженности в заявленном размере, однако, принимая во внимание, что требование заявлено после закрытия реестра, включили его «за реестр».

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации