Определение от 29 мая 2018 г. по делу № А40-184430/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-5735



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково») на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 (судья ФИО1), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Верстова М.Е., Лялина Т.А., Стешан Б.В.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 (судьи Завирюха Л.В., Дзюба Д.И., Филина Е.Ю.) по делу № А40-184430/2016,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития Центр разработки и коммерциализации новых технологий (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Навигатор здоровья» (далее – Общество) о взыскании 4 477 572 рублей 31 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018, с Общества в пользу Фонда взыскано 1 541 269 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 623 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

По мнению Фонда, суды, отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части, пришли к ошибочному выводу о целевом использовании Обществом спорных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Фонд является управляющей компанией, на которую в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, возложена реализация проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» (далее – Проект), в значении этого понятия, предусмотренном пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» (далее – Закон № 244-ФЗ).

Общество с 12.10.2011 является участником Проекта с основным регистрационным номером 1110177 в значении этого понятия, закрепленном в пункте 8 статьи 2 Закона № 244-ФЗ (далее – Участник).

Между Фондом и Участником (грантополучатель) 18.02.2013 заключено соглашение о предоставлении гранта № Г-13-36 в редакции дополнительных соглашений от 12.09.2013 № 1, от 03.07.2014 № 2, от 09.09.2014 № 3, от 05.12.2014 № 4.

В силу пунктов 2.1, 12.1 соглашения о предоставлении гранта Фонд обязался предоставить Участнику грант на реализацию проекта «Разработка и коммерциализация автоматизированного аппаратно-программного комплекса (АПК) «Навигатор здоровья» для неинвазивной донозологической диагностики и повышения резервов здоровья и работоспособности детей и взрослого населения» в размере 30 000 000 рублей в три этапа.

Дополнительным соглашением 03.07.2014 № 2 сроки реализации проекта и, соответственно, предоставления средств гранта были изменены.

В целях осуществления контроля Фонд уполномочен рассматривать отчеты Участника об использовании гранта по завершении этапа реализации инновационного проекта.

В Фонд 28.01.2015 поступил отчет Участника об использовании средств гранта за этап 2 реализации проекта, который был принят к сведению.

В силу пунктом 4.1, 10.3 соглашения Участник принял на себя обязательство реализовывать инновационный проект в соответствии с Законом № 244-ФЗ, правилами Проекта и соглашением.

Участник вправе определять направления и сроки использования средств гранта только в рамках мероприятий, предусмотренных планом и сметой, и вправе расходовать средства гранта и средства, предоставленные соинвестором только на цели, связанные с реализацией проекта (пункт 4.2 соглашения).

Фонд осуществляет контроль за соответствием деятельности участниками проекта, целям проекта, правилам проекта, требованиям Закона № 244-ФЗ.

На основании указанных норм Фондом была проведена проверка деятельности Участника на предмет ее соответствия требованиям Закона № 244-ФЗ, правилам проекта и соглашения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фонд сослался на то, что в ходе проверки были установлены 9 эпизодов нецелевого использования средств гранта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса, положениями Закона № 244-ФЗ, Соглашением о предоставлении гранта от 18.02.2013 № Г-13-36, в редакции дополнительных соглашений от 12.09.2013 № 1, от 03.07.2014 № 2,от 09.09.2014 № 3 и от 05.12.2014 № 4, суд отказал в удовлетворении требований в оспариваемой части, признав недоказанным Фондом нецелевое расходование Обществом денежных средств, полученных в виде гранта.

В частности, отказывая во взыскании 2 199 603 рублей 39 копеек, суд установил, что Фонд не выполнил свои обязательства по предоставлению финансирования по этапу 2 в сроки предусмотренные, пунктом 2 статьи 8 Положения о грантах участникам проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково», что могло остановить научно исследовательскую деятельность и сорвать реализацию инновационного проекта из-за временного прекращения финансирования.

Участник в соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения от 03.07.2014 № 2 к соглашению о предоставлении гранта обязан принимать все необходимые и достаточные меры для реализации проекта.

Как указал суд, у ответчика были обязательства по выполнению Плана реализации проекта (пункт 12.2 дополнительного соглашения от 03.07.2014 № 2 к соглашению о предоставлении гранта) в т.ч. по выплате заработной платы и уплате связанных с этим налогов и взносов, в связи, с чем он заключил договоры займа. Расходование заемных средств на цели реализации инновационного проекта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В исследованных судом документах не содержится прямого запрета на получение участником проекта займа на цели, связанные с его реализацией и погашение полученных займов из средств гранта на цели, связанные с оплатой труда сотрудников, и оплатой услуг третьих лиц, предусмотренных сметой из-за образовавшегося кассового разрыва в финансировании по вине Фонда.

Также суд признал несостоятельными требования Фонда в части взыскании 34 039 рублей 46 копеек из средств гранта, использованным ответчиком для оплаты смарт-карт «Mifare ULtralight C» и «ACOS3-72K», поскольку в материалы дела представлены доказательства целевого использования названных смарт-карт.

Отказывая во взыскании 400 000 рублей из средств гранта на приобретение Комплекса аппаратно-программный электрокардиографический для нагрузочных проб «Альтон-тест» на основе электрокардиоанализатора ЭК12К-01 «Альтон», суд сослался на предоставление доказательств целевого использования названного комплекса.

Отклоняя ссылки истца на неправомерный отказ в удовлетворении требования о взыскании 197 200 рублей из средств гранта за предоставление права пользования программы для ЭВМ «Rhinoceros 3D», суд указал на то, что данная программа необходима для коммерциализации результатов и перехода на следующую стадию проекта.

При указанных фактических обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково») для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С.Чучунова