Определение от 13 июня 2017 г. по делу № А53-29774/2015

79016_956064

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-6264


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ОКБ «РИТМ» (Ростовская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.03.2017 по делу № А53-29774/2015 Арбитражного суда Ростовской области, принятого по вопросу распределения судебных расходов, между лицами, участвующими в деле

установил:

по настоящему делу ФИО1 (далее – истец) в Арбитражный суд Ростовской области предъявлен иск о взыскании с закрытого акционерного общества «ОКБ «РИТМ» (далее – ответчик, общество) 169 950 рублей дивидендов по итогам 2010 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.10.2016, в иске отказано.

В последующем общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с проигравшей стороны 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и нарушения судом округа норм законодательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой, апелляционной инстанции по вопросу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле и отказывая в заявлении, суд округа исходил из того, выплата вознаграждения на основании гражданско-правового договора с лицом, являющимся штатным работником (юрисконсульт) общества, не отнесена арбитражным процессуальным законодательством к категории судебных расходов.

Выводы суда округа соответствуют положениям статей 106, 110 Кодекса и согласуются с правоприменительной практикой по рассматриваемому вопросу.

Иное толкование заявителем норм законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ОКБ «РИТМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова