Определение от 20 мая 2019 г. по делу № А63-3973/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-5718



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блеск» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-3973/2018

по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» о взыскании 77 217 051, 36 руб. неустойки за период с 06.04.2017 по 19.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее – общество) взыскано 247 672, 10 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 22 600 711, 71 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 330, 716, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), при этом установив, что между сторонами спора заключен государственный контракт от 01.09.2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2016, указав на факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, правомерно взыскал неустойку в размере 22 600 711, 71 руб., произведя ее расчет за период с 06.04.2017 по 19.12.2017 с учетом работ, выполненных в установленные сроки и технологического перерыва в производстве работ.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Блеск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова