Определение от 11 октября 2026 г. по делу № А44-5875/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-10962

Дело № А44-5875/2025
12 октября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2026 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2026 г.,

установил:

предприниматель (исполнитель) обратился с иском к государственному областному казенному учреждению «Центр информационных технологий» (далее – учреждение, заказчик) о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения государственного контракта, применении последствий недействительности одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в


порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, придя к выводу о том, что исполнитель не обладает необходимыми ресурсами, которые были определены конкурсной документацией, для выполнения обязательств по контракту, заказчик реализовал право на односторонний отказ от исполнения контракта, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Утверждение предпринимателя о том, что для выполнения обязательств по контракту не требуется наличие прав на использование программного обеспечения, на основе которого создана информационная система, было предметом изучения судов, отклонено как противоречащее условиям контракта.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В. Попов