Определение от 16 июня 2015 г. по делу № А03-3371/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-5691




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

16 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество «Партнер») на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2014 по делу № А03-3371/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 по тому же делу по иску Даммера Владимира Яковлевича к обществу «Партнер», Даммер Ольге Анатольевне, Зингер Любови Михайловне о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале данного общества в сумме 3 304 215 рублей 47 копеек, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2012, заключенного между обществом «Партнер», Даммер О.А. и Зингер Л.М., и применении последствий недействительности сделки (с учетом заявленных уточнений),



у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2014 требования удовлетворены в части: оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде возврата обществу «Партнер» отчужденных объектов и возврата Даммер О.А. и Зингер Л.М. уплаченных за них денежных средств в общей сумме 432 277 рублей 14 копеек; с общества «Партнер» в пользу Даммера А.Я. взыскана действительной стоимости доли в сумме 3 064 636 рублей 1 копейка, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Партнер» просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», сделки купли-продажи, при заключении которых допущено злоупотребление правом, являются недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что занижение стоимости имущества, отчужденного обществом «Партнер» по оспариваемой сделке, направлено на причинение вреда Даммеру А.Я., претендующему на получение действительной стоимости доли.

Размер подлежащей выплате вышедшему участнику действительной стоимости доли определен судами с учетом результатов проведенного в рамках настоящего дела экспертного исследования.

Доводы заявителя, в том числе, касающиеся достоверности выводов эксперта и добросовестности покупателей по оспариваемой сделке, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов