Определение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-68690/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-10105 г. Москва 15 июля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2019 по делу № А56-68690/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Альянс» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 874 363,69 руб., в том числе 20 602 867,34 руб. задолженности по договорам поставки, 5 797 086,34 руб. неосновательного обогащения и 474 410,01 руб. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2018 установлено, что требование общества в размере 20 602 867,34 руб. задолженности по договорам поставки подлежит рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, по правилам, установленным для соответствующей процедуры; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.11.2018 и округа от 27.02.2019 определение от 04.09.2018 в части отказа в удовлетворении требований общества оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор в соответствующей части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснения, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что обязательство должника перед обществом возникло при недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), в связи с чем отказали во включении соответствующих требований заявителя в реестр, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее)АС СПб и ЛО (подробнее) а/у Белкин Андрей Геннадьевич (подробнее) ИП Полякова Елена Александровна (подробнее) к/у Белкин Андрей Геннадьевич (подробнее) к/у бранич А.И. (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (подробнее) НП "Саморегулируемая организация "Гильдия Арбитражных Управляющих" (подробнее) ООО в/у "ИК Альянс" Белкин Андрей Геннадьевич (подробнее) ООО "Завод слоистых пластиков" (подробнее) ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС (подробнее) ООО "КБ Невастройинвест" (подробнее) ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НЕВАСТРОЙИНВЕСТ" (подробнее) ООО "Маяк" (подробнее) ООО Представитель учредителей Альянс Наумов А.В. (подробнее) ООО Торговый Дом Альянс (подробнее) представитель учредителей (участников) должника Наумов Анатолий Васильевич (подробнее) Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) СРО Ассоциация антикризисных управляющих (подробнее) СРО Ассоциация антикуризисных управляющих (подробнее) Управление по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по СПб и ЛО (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) УФНС РОССИИ ПО СПБ (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |