Определение от 27 марта 2019 г. по делу № А55-4160/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-2812



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИМ»(далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 по делу № А55-4160/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) о представлении документов (информации) от 24.07.2017 № 11-23/58552,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.08.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.12.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, у общества затребована информация, касающаяся взаимоотношений с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Декор», «Белмебельпром», «Комфорт Хаус Рус».

Полагая, что названное требование не соответствует положениям налогового законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 31, 88, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о законности спорного требования, вынесенного налоговым органом в рамках осуществления своих полномочий, отметив, при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МИМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова