Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А71-18392/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-1047


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» (истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2025 г. по делу № А71-18392/2024, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у истца, утратившего в 2023 г. статус ТСО, правовых оснований для получения от ответчика оплаты сверх установленной для истца в тарифном решении на 2021-2022 гг. размера НВВ.

Доводы жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся в судах нижестоящих инстанций, которые, вопреки мнению истца, получивши оценку этих судов в пределах их компетенции. Установление иных, против принятых судами первой и апелляционной инстанций, обстоятельств спора к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «СНТ энерго» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 3 февраля 2026 г.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Удмуртской Республики выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост