Определение от 28 января 2020 г. по делу № А76-21170/2016

79004_1393451

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-26313


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018, постановление Арбитражного суда Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2019 по делу № А76-21170/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Уральские соевые продукты» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 26.04.2016 (автомобиль-самосвал КАМАЗ-42143-12-62, 2008 года и самосвальный прицеп СЗАП 8551-02, 2008 года), заключенного между должником и ФИО1,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2019 и округа от 24.09.2019, договор купли-продажи от 26.04.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов в оспариваемой части и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации