Определение от 22 мая 2017 г. по делу № А52-1533/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-4544


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Псков; далее предприниматель - заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.08.2016 по делу № А52-1533/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 по тому же делу

по заявлению предпринимателя об оспаривании действий Псковской таможни (далее - таможня) по таможенному досмотру в части проведения стопроцентного взвешивания товара, связанного с выгрузкой всего товара из принадлежащего предпринимателю транспортного средства, а также нарушения таможней сроков осуществления таможенного контроля при убытии товара,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 27.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017, в удовлетворении требований общества отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения таможней досмотра со стопроцентным взвешиваем товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (подпункт 31 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее - ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,

руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 26.05.2011 № 1067 (в редакции от 06.03.2014), установив необходимость проведения стопроцентного таможенного досмотра транспортных средств с полным взвешиванием товара в связи с выявлением факта превышения веса транспортного средства с товаром на 7,2%, что явилось основанием для применения профиля риска ПР 13/...60444, который применяется в случае выявления несоответствия фактического веса документальным сведениям о весе автотранспортного средства с товаром более чем на 5%, учитывая отсутствие условий, исключающих применение данной меры, принимая во внимание, что отдельное взвешивание седельного тягача, как форма таможенного контроля нормами ТК ТС не предусмотрена, и действующим законодательством не закреплены конкретные сроки убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб, представлений в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации установлен статьей 291.6 Кодекса. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесена Кодексом к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова