Определение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-157277/2016

79006_1269744

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14809(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 по делу № А40-157277/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по оставлению обществом с ограниченной ответственностью «Унифондбанк» имущества должника, переданного судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 на основании постановления о передаче нереализованного имущества от 22.11.2016 в рамках исполнительного производства № 17026/16/77011-ИП - доли в размере 28% номинальной стоимостью 24 080 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К.».

Определением суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа 11.02.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов