Определение от 14 апреля 2026 г. по делу № А84-6183/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС25-6605 (2)

г. Москва 15 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 4 сентября 2025 г., постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2026 г. по делу № А84-6183/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

у с т а н о в и л:


определением Арбитражного суда города Севастополя от 4 сентября 2025 г. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе в отношении требований, не заявленных в процедуре реализации имущества.

Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия доказательств, указывающих на умышленное совершение им действий в ущерб кредиторам.

Суд округа поддержал эти выводы.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

КПК "Вместе" (подробнее)
ООО "Интек" (подробнее)
ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "МИКРОЗАЙМ" (подробнее)
ООО "Микрокредитная организация "Лидер" (подробнее)
ООО МКК "Финансвест" (подробнее)
ООО ПКО "АйДи Коллект" (подробнее)
СКПК "Альфа-Ресурс" (подробнее)

Иные лица:

СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)