Определение от 17 марта 2020 г. по делу № А53-37157/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-1748


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корис- Агро» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 по делу № А53-37157/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавкаского округа от 27.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корис-Агро» (далее – общество) к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (далее – банк) о признании незаконными действий филиала Южный, выразившихся в отказе принятия исполнительных листов

ФС № 005095782, ФС № 011205499, АС № 005625939, выданных Арбитражным судом Краснодарского края, обязании принять указанные исполнительные листы,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мингрельское» ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019, заявленное требование удовлетворено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по вопросу о распределении судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных обществом, суды, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая характер спора, продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, объем исследованных документов и проделанной представителем работы, а также

сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришли к выводу о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Суды учли, что представитель общества участвовал в одном судебном заседании, по итогам которого было вынесено решение, которое не обжаловалось ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Размер заявленных расходов оценен судами с позиции разумности и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и снижен с учетом объема и содержания полученной обществом юридической помощи.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корис-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации