Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А40-245880/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-1807



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибпромкомплект» (далее – общество «Сибпромкомплект») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-245880/2016 по иску общества «Сибпромкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ОМЗ» (далее – общество «ТД ОМЗ») о защите исключительных прав на полезную модель и взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.12.2017 иск удовлетворен частично, суд запретил обществу «ТД ОМЗ» изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей термоизолирующих направлений с использованием полезной модели по патенту Российской Федерации № 74415 «Термоизолирующее направление», взыскал с общества «ТД ОМЗ» в пользу общества «Сибпромкомплект» 1 000 000 руб. компенсации.

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.11.2018, решение суда от 12.12.2017 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «Сибпромкомплект» является правообладателем полезной модели «Термоизолирующее направление» на основании патента Российской Федерации № 74415 (далее – патент № 74415).

Иск мотивирован нарушением обществом «ТД ОМЗ» исключительного права истца на полезную модель «Термоизолирующее направление» по патенту № 74415 при поставке комплектов термоизолирующих направлений 426/630 для нужд акционерного общества «СУЗУН».

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом результатов повторной судебной экспертизы установил, что комплект термоизолирующего направления 426/630 производства общества «ТД ОМЗ», поставленный по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке, не содержит каждый признак независимого пункта формулы по патенту № 74415, и, исходя из недоказанности факта использования ответчиком полезной модели истца, руководствуясь статьями 1229, 1345, 1355, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, рассмотрев и отклонив ссылку заявителя на несогласие с заключением повторной судебной экспертизы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Сибпромкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова