Определение от 30 июня 2026 г. по делу № А40-168854/2014




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 305-ЭС16-20151(29,30)

Дело № А40-168854/2014
1 июля 2026 г.
г.Москва




Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промсоюз» (далее - общество «Промсоюз»), конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Калибровский завод»

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2026

по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-168854/2014 о банкротстве открытого акционерного общества «Калибровский завод» (далее – должник),

установил:


определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020.

Обжалуемым постановлением суда округа определение суда апелляционной инстанции отменено, обособленный спор направлен в апелляционный суд на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах заявители просят постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО "ДСК-НН" (подробнее)
ЗАО "Молочный Дом" (подробнее)
ООО Машиностроительный завод (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Калибровский завод" (подробнее)
ООО "Малена" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства" (подробнее)
ООО "АГ "ПИЛОТ" (подробнее)
ООО "Инвестиционный агент" (подробнее)
Управление ЗАГС города Москвы Кутузовский отдел ЗАГС (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)