Определение от 30 июня 2026 г. по делу № А40-168854/2014ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-20151(29,30) Дело № А40-168854/2014 1 июля 2026 г. г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промсоюз» (далее - общество «Промсоюз»), конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Калибровский завод» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2026 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-168854/2014 о банкротстве открытого акционерного общества «Калибровский завод» (далее – должник), определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020. Обжалуемым постановлением суда округа определение суда апелляционной инстанции отменено, обособленный спор направлен в апелляционный суд на новое рассмотрение. В кассационных жалобах заявители просят постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права. При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "ДСК-НН" (подробнее)ЗАО "Молочный Дом" (подробнее) ООО Машиностроительный завод (подробнее) Ответчики:ОАО "Калибровский завод" (подробнее)ООО "Малена" (подробнее) Иные лица:АНО "Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства" (подробнее)ООО "АГ "ПИЛОТ" (подробнее) ООО "Инвестиционный агент" (подробнее) Управление ЗАГС города Москвы Кутузовский отдел ЗАГС (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу: |