Определение от 15 июня 2018 г. по делу № А56-44932/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-7266



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 08.08.2017 по делу № А56-44932/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному агентству морского и речного транспорта и федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» о понуждении признать банковскую гарантию от 09.03.2017 в качестве надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта от 20.02.2014 № 9.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 банковская гарантия от 09.03.2017 признана надлежащим обеспечением исполнения обязательств по контракту; в удовлетворении иска к администрации отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.02.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения № 1 к контракту государственным заказчиком от имени Российской Федерации выступает агентство, по состоянию на 17.04.2017 общество передало агентству выполненные работы на сумму1 326 872 373 рубля 45 копеек, которые приняты без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке выполненных работ, установив также, что размер обеспечения обязательств общества по контракту составляет 30%, с учетом выполненных и сданных работ размер обеспечения по банковской гарантии в отношении оставшихся невыполненными работ составляет 45 638 288 рублей 10 копеек, суды пришли к выводу, что банковская гарантия от 09.03.2017 на сумму 58 561 383 рубля 71 копейка является надлежащим обеспечением исполнения обязательства истца по контракту, что не противоречит статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина