Определение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-209505/2014

79004_1887730

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-13099 (82)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Подольская теплосеть» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 по делу № А40-209505/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Славянка» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Строй-Град» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 033145229 от 28.08.2019 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 с ходатайством о восстановлении срока на предъявление листа к исполнению.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2022 и округа от 22.06.2022, обществу восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017, и выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 033145229.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 117, 319, 321, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из наличия оснований для выдачи обществу «Строй-Град» дубликата исполнительного листа серии ФС № 033145229 и восстановления срока для его предъявления к исполнению.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.