Определение от 19 марта 2015 г. по делу № А50-24190/2013

668652676

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-3485


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 марта 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Шкрудь Ольги Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А50-24190/2013 Арбитражного суда Пермского края

по иску товарищества собственников жилья «Прикамье» (Пермский край, г. Чайковский) к индивидуальному предпринимателю Шкрудь Ольге Николаевне (Пермский край, г. Чайковский) о взыскании 1 771 116 рублей 39 коп. неосновательного обогащения, 350 095 рублей 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2010 по 15.04.2014 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (г. Пермь), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (Пермский край, г. Чайковский),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шкрудь Ольга Николаевна 02.03.2015 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 по делу № А50-24190/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.


Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество указывает на его пропуск по причине невозможности подачи кассационной жалобы в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр».

Между тем, отсутствие возможности подачи кассационной жалобы в электронном виде не лишало заявителя воспользоваться иными предусмотренными законом способами в целях своевременного обращения с кассационной жалобой в срок, прямо установленный законом, для оспаривания судебных актов.

Суд также принимает во внимание, что, согласно почтовому штемпелю на конверте, кассационная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации спустя лишь месяц после истечения срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шкрудь Ольги Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Е. Борисова