Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А32-6546/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-17605


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Базовский» (г. Краснодар, далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 по делу № А32-6546/2019 по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - общество) к товариществу о взыскании 325 042 руб. 16 коп. задолженности за поставленную в феврале 2018 года тепловую энергию, 82 970 руб. 78 коп. неустойки за период с 27.03.2018 по 01.11.2019, с ее последующим начислением по день уплаты долга,

установила:

решением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2020 и округа от 16.07.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условиями договора от 22.02.2018 № 21108 (в редакции протокола разногласий от 27.12.2017), суды установили статус товарищества в качестве управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома, а также факт поставки энергоресурса в спорный период.

Поскольку доказательства полной и своевременной оплаты товариществом этого ресурса не представлены, суды, проверив расчет задолженности и признав его верным, удовлетворили заявленные требования.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, и неверное толкование норм действующего законодательства, не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Базовский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова