Определение от 12 июля 2016 г. по делу № А65-30956/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-7125


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «САНА» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016 по делу № А65-30956/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» (г.Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «САНА» (г.Казань) об обязании демонтировать объект - помещения № 44, 45, 46, 47 (пристрой Г2, Г3), расположенные по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым № 16:50:160502:3281 и привести поверхность земельного участка в положение, существовавшее до момента возведения самовольной постройки

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс», муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016, заявленные требования общества с

ограниченной ответственностью «ЮНИК» (далее – общество «ЮНИК») удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «САНА» (далее – общество «САНА») просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, технических паспортов от 10.06.2009 и от 03.04.2015, а также с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суды установили, что увеличение площади на 34,4 кв.м. принадлежащего обществу «САНА» на праве собственности помещения № 1Н, произошло в результате внутренней перепланировки и возведения пристроев – помещений № 44-47.

Учитывая, что указанные помещения были возведены в отсутствие разрешения общества «ЮНИК», как собственника земельного участка, расположенного под спорными пристроенными помещениями, без утвержденной в установленном порядке проектной документации, суды, учитывая в связи с такими обстоятельствами нарушения право собственности истца, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса, удовлетворили иск.

Приведенные обществом «САНА» в кассационной жалобе доводы со ссылкой на выводы Арбитражного суда Поволжского округа, изложенные в постановлении от 05.02.2016 по делу № А65-7334/2015, не могут поставить под сомнение обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку выводы суда относятся к правовой оценке иных фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения указанного дела.

Доводы заявителя жалобы, направленные на опровержение момента возведения спорных пристроев, и не применение судами в связи с этим срока исковой давности, по существу направлены на переоценку доказательств, установленных судами, и это не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявлявшимся обществом «САНА» в судах нижестоящих инстанций и получившим правовую оценку, соответствующую нормам действующего

законодательства и установленным судами фактическим обстоятельствам, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2015 по делу № А65-30956/2014 до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2015 по делу № А65-30956/2014, произведенное на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «САНА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2015 по делу № А65-30956/2014, произведенное на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова