Определение от 16 августа 2017 г. по делу № А32-26018/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-10296


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Изюминка», индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А57-21993/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2017 по тому же делу в части, касающейся обязания ответчиков освободить земельные участки

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Изюминка» (г. Краснодар), обществу с ограниченной ответственностью «Галссиол» (г. Краснодар), индивидуальным предпринимателям ФИО1 (г. Краснодар), ФИО2 (г. Краснодар), ФИО3 (г. Краснодар) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа и вывоза павильона из сборно-разборных конструкций и привести в пригодное для дальнейшего использования состояние самовольно занятые земельные участки, с указанием в решении, что если в случае его неисполнения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу администрация города Краснодар вправе демонтировать торговые павильоны за свой счет с последующим взысканием необходимых расходов с ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 объединены дело № А32-26030/2013 с делом № А32-26018/2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 объединены дело № А32-26025/2013 с делом № А32-26018/2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 дело № А32-26018/2013 объединено с делом № А32-38813/2014 (ответчик ФИО3) в одно производство, с присвоением объединенному делу № А32-26018/2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 по делу № А32-26018/2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, определением от 04.03.2015 ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 04.03.2016 на общество с ограниченной ответственностью «Изюминка», общество с ограниченной ответственностью «Галссиол», индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО3 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа и вывоза павильонов из сборно-разборных конструкций и привести в пригодное для дальнейшего использования состояние земельные участки. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу администрация муниципального образования г. Краснодар вправе демонтировать торговые павильоны за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов. Производство по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 прекращено.

Определением от 27.07.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерацией для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду отсутствия надлежащего извещения ФИО4

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2017, решение суда первой инстанции отменено, на общество с ограниченной ответственностью «Изюминка», общество с ограниченной ответственностью «Галссиол», индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО3 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа и вывоза павильонов из сборно-разборных конструкций и привести в пригодное для дальнейшего использования состояние земельные участки. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу администрация муниципального образования г. Краснодар вправе демонтировать торговые павильоны за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов. Производство по делу в части требований к ФИО2 и ФИО4 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Изюминка», индивидуальный предприниматель Марченко Иван Иванович просят отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в части, касающейся обязания ответчиков освободить земельные участки, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», установив, что сроки действия договоров аренды спорных земельных участков истекли, на момент предъявления иска договоры прекращены, однако арендаторами земельные участки не освобождены, несмотря на предоставление для этого достаточного времени.

Как правильно указал суд кассационной инстанции на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления акты муниципального образования город Краснодар, касающиеся внесения торговых павильонов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Краснодар отсутствовали, поэтому их принятие в последующем не может послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации в части освобождения земельных участков ответчиками путем демонтажа и вывоза павильонов из сборно-разборных конструкций и приведения земельных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Изюминка», индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова