Определение от 16 июля 2017 г. по делу № А12-49104/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-8262


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 по делу № А12-49104/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017 по тому же делу

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – управление Росимущества, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения

от 11.07.2016 по делу № 16-01-18.1-03/420 и предписания от 13.07.2016,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 и ФИО2,

установила:

решением суда первой инстанции от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017, в удовлетворении заявленного управлением Росимущества требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы

ФИО1 на действия управления Росимущества (организатора), выразившиеся в отказе в допуске указанного лица к участию в публичных торгах по продаже арестованного имущества. Действия организатора признаны нарушившими положения информационного сообщения о проведении Публичных торгов (далее – Информационное сообщение), управлению Росимущества выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Основанием для отказа в допуске ФИО1 к участию в торгах в связи с представлением документов, оформленных с нарушением положений Информационного сообщения.

Признавая оспариваемые акты антимонопольного органа соответствующими действующему законодательству, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым заявка ФИО1 соответствовала необходимым требованиям, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у организатора закупки оснований для отказа указанному лицу в допуске к участию в спорной конкурентной процедуре.

Доводы управления Росимущества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова