Определение от 10 октября 2018 г. по делу № А35-10412/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-5082(4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 по делу № А35-10412/2012,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО2 убытков в размере 2 436 716 рублей, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2018 и округа от 21.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, указали на недоказанность всей совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев