Определение от 23 сентября 2026 г. по делу № А40-61557/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС23-16024(5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва24 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2026 г., принятые в деле № А40-61557/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы денежных средств, оставшихся после реализации залогового имущества, а также по заявлению финансового управляющего об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, расположенных в Орехово-Зуевский районе Московской области,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2026 г., в удовлетворении заявлений должника и финансового управляющего отказано, из конкурсной массы исключены жилой дом и земельный участок, расположенные в Дмитровском районе Московской области.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на формальное рассмотрение спора, повлекшее ошибочный выбор в качестве единственного жилья аварийного непригодного для проживания дома.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Из нескольких находящихся в собственности должника жилых помещений суды выбрали то, которое обладает характеристиками, обеспечивающими жилищные и социальные потребности должника, разрешив вопрос об исполнительском иммунитете в соответствии со статьей 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. № 15-П и от 4 июня 2024 г. № 28-П.

Доводы должника об аварийном состоянии спорного дома отклонены судами как неподтвержденные.

Отказ в пересмотре судебных актов исключает приостановление их исполнения, о котором ходатайствует должник.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова