Определение от 13 декабря 2016 г. по делу № А38-5351/2013

79005_886291

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-3859(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 по делу № А38-5351/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Волжское автотранспортное предприятие» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся ненаправлении в установленный срок заявления о взыскании судебных расходов по делу № А40-187660/2013.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2016 и округа от 23.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником понесены расходы на оплату услуг некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Международное», оказавшего юридическую помощь при рассмотрении дела № А40-187660/2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку непринятие заявителем своевременных мер по подаче заявления о взыскании судебных расходов привело к утрате возможности пополнения конкурсной массы должника и, как следствие, нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-187660/2013.

Несогласие ФИО1 с принятыми судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев