Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А63-17881/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД18-16109



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 по делу № А6317881/2017 и на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Тандер» к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2017 № 725 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым был применен штраф в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт продажи обществом товара, вводящего потребителя в заблуждение относительно его потребительских свойств – масла сливочного «Крестьянского», потребительские свойства которого не соответствуют сведениям, указанным в маркировке, а именно: в составе продукта на упаковке указано – масло сливочное по ГОСТ 322612013 «Межгосударственный стандарт. ФИО1 сливочное. Технические условия», однако при проведении лабораторных исследований выявлен факт не соответствия требованиям указанного ГОСТ по жирно–кислотному составу молочного жира, что свидетельствует об использовании не молочных видов сырья – растительного масла; массовая доля влаги выше нормы, установленной требованиями пункта 5.1.6 таблицы 3 ГОСТ 322612013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие общества с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин