Определение от 15 октября 2018 г. по делу № А36-9603/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-12304



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» (г. Рязань; далее – общество), ФИО1 (г. Рязань)

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 по делу № А36-9603/2017

по иску общества, ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Усмань; далее – арбитражный управляющий) о взыскании 32 162 446,45 руб. убытков,

с участием третьих лиц: ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс», ЗАО «СК «Татнефть», ООО «Эльф-Инвест»,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе её заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 195-197, 199, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из пропуска заявителями срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд. При этом суды установили факт осведомленности заявителей о невозможности погашения их требований в ходе конкурсного производства и отсутствие оснований ожидать окончания конкурсного производства для предъявления настоящих требований в суд.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов