Определение от 7 сентября 2026 г. по делу № А42-5223/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-752

Дело № А42-5223/2023
8 сентября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 сентября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2026 г.

по иску акционерного общества «Ситиматик» (далее – региональный оператор) к обществу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), неустойки,

по встречному иску общества о признании договора незаключенным,

установил:

решением суда первой инстанции от 18 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2026 г., первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии


оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, признав заключенным на типовых условиях договора в отношении объекта: трехэтажное нежилое здание (торговый центр, здание бывшей казармы), площадью 3012 кв. м, кадастровый номер 51:20:0002123:92, расположенного по адресу: <...>, придя к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период, проверив расчет долга и неустойки, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В.Попов