Определение от 18 октября 2026 г. по делу № А41-2236/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-10735


г. Москва


19 октября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа

от 29 июня 2026 г. по делу № А41-2236/2025 Арбитражного суда Московской области по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков в размере 7 057 000 рублей,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2025 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 507 000 рублей в возмещение убытков; в пользу ФИО2 - 357 760 рублей; распределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 февраля 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением

от 29 июня 2026 г. отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятое по спору постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки фактических обстоятельств спора, в том числе, связанных с информацией о приобретаемом требовании, которую не могли не знать разумные цессионарии, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности настаивать на них в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов