Определение от 5 июля 2019 г. по делу № А60-39029/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309ЭС196011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

дело № А6039029/2018

05.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 по делу № А6039029/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2018 № 0317/982018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ).

При изучении доводов подателя кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам проверки административный орган выявил нарушение обществом требований пункта 4 части 13 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2008 № 381ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), выразившееся в совершении действий по возмещению расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров от 01.01.2017 № 300п2018/000082, а именно: включение в пункт 5.5 названного договора условия о том, что если на поставленный поставщиком и реализуемый покупателем товар в течение его срока годности и при соблюдении покупателем условий хранения был наложен штраф государственными контролирующими органами, и (или) товар был снят с реализации, то поставщик, безусловно, отвечает и обязан возместить все расходы, понесенные в связи с этим покупателем, в том числе штрафы, наложенные на покупателя и на должностных лиц покупателя, а также покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафа за нанесение ущерба имиджу торгового подразделения покупателя в размере суммы наложенных штрафов.

При этом решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу № А6017161/2017, вступившим в законную силу, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей. В письмах от 07.06.2017 № 3325, от 06.07.2017 № 591 обществом на основании пункта 5.5 указанного договора поставки заявлено требование к поставщику – обществу с ограниченной ответственностью «УГМКАгро» о возмещении убытков, понесенных в связи с наложением штрафа на сумму 300 000 рублей, которые были оплачены поставщиком по платежному поручению от 23.06.2017 № 1553.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.42 КоАП РФ, административный орган составил протокол по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 и вынес оспоренное постановление от 06.06.2018 № 0317/982018.

Суды, принимая обжалуемые акты, руководствовались, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о торговле, КоАП РФ, и пришли к выводу, что в деянии общества имеют место элементы состава вмененного административного правонарушения.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, общество, в том числе, полагает, что как его действия, так и пункт 5.5 названного договора поставки соответствовали пункту 4 части 13 статьи 9 Закона о торговле, поскольку в описанной ситуации взыскание с поставщика суммы, равной административному штрафу, является взысканием расходов, связанных с исполнением данного договора поставки.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В. Тютин