Кассационное определение от 10 июня 2025 г. Верховный Суд РФ

УИД № 11RS0005-01-2023-005484-97

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 3-КАД25-6-КЗ


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 июня 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой ЕВ. и Переверзевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 февраля 2024 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года по административному делу № 2а-4285/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Министерству внутренних дел по Республике Коми об оспаривании решений по вопросу гражданства Российской Федерации и о недействительности паспортов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Коми ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив письменные возражения ФИО1, в которых ставится вопрос о возврате без рассмотрения по существу кассационной жалобы ввиду её несоответствия требованиям процессуального закона, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ибрагимов Нияд Рустам оглы родился <...> года в городе Ухте Республики Коми, в свидетельстве о рождении серии <...>, выданного <...> года, указано, что его родители являются гражданами

Азербайджана.

24 декабря 2014 года ОУФМС России по Республике Коми в городе Ухте к указанному свидетельству выдано приложение, содержащее штамп о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве).

ФИО2 11 мая 2017 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим его личность за пределами территории Российской Федерации, серии<...>

Министерством внутренних дел (далее - МВД) по Республике Коми 25 июня 2020 года ФИО2 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> с 15 июля того же года он зарегистрирован по месту жительства в городе Ухте Республики Коми.

Отец ФИО2 - ФИО1 на основании решения УФМС России по Республике Коми в ноябре 2006 года принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о гражданстве как иностранный гражданин, имевший гражданство СССР, прибывший в Российскую Федерацию из государства, входившего в состав СССР, и зарегистрированный по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года.

В этом решении указано, что заявитель является гражданином Азербайджана, 4 мая 2006 года обратился в консульский отдел Посольства Азербайджана в Российской Федерации с заявлением о выходе из имеющегося гражданства, его родители, супруга и два сына (в том числе ФИО2, <...> года рождения) являются гражданами Азербайджана.

Мать несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО4 к. является гражданкой Азербайджанской Республики и документирована соответствующим паспортом; 17 марта 2017 года и 19 октября 2020 года сроком на 3 года ей оформлялось разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Проведённой МВД по Республике Коми проверкой установлено, что на дату рождения ФИО2 его родители являлись гражданами Азербайджанской Республики и с заявлением о приёме ребёнка в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращались; 30 октября 2014 года он въехал на территорию Российской Федерации по паспорту гражданина Азербайджана (вписан в паспорт своей матери); сведения об изменении им гражданства на территории Российской Федерации и за её пределами отсутствуют; по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в Посольство Российской Федерации в Азербайджанской Республике ФИО2 или его законные представители не обращались.

По результатам проверки уполномоченным лицом МВД по Республике Коми составлено заключение (решение) от 19 июня 2023 года о том, что ФИО2, <...> года рождения, гражданином Российской Федерации не является на основании части 7 статьи 4 Закона о гражданстве; отметка в свидетельстве о рождении, подтверждающая наличие у него

гражданства России, признана проставленной необоснованно.

Согласно заключению (решению) должностного лица МВД по Республике Коми от 27 июля 2023 года паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выданный 25 июня 2020 года на имя ФИО2 и паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий его личность за пределами территории Российской Федерации, серии <...> выданный 11 мая 2017 года, объявлены недействительными и подлежащими изъятию.

Считая принятые решения не соответствующими нормативным правовым актам о гражданстве, ФИО1 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с административным иском о признании их незаконными, указал на отсутствие у МВД по Республике Коми правовых оснований для лишения его сына российского гражданства.

Определением о принятии административного иска к производству Ухтинского городского суда Республики Коми привлечён к участию в деле в качестве административного истца ФИО2

Решением названного выше суда от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 февраля 2024 года, административный иск удовлетворён, решения МВД по Республике Коми от 19 июня и от 27 июля 2023 года признаны незаконными и отменены.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года судебные акты признаны законными.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, МВД по Республике Коми просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2025 года административное дело истребовано, определением от 29 апреля 2025 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций допущены такого рода нарушения норм

материального и процессуального права.

Законом о гражданстве установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

В силу статьи 3 названного закона гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно статье 11 данного закона гражданство Российской Федерации приобретается в том числе по рождению или в результате приёма в гражданство Российской Федерации (пункты «а» и «б»).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 12 упомянутого закона ребёнок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребёнка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребёнок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства.

Наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица гражданства (часть 7 статьи 4 Закона о гражданстве).

Удовлетворяя административный иск и признавая незаконными оспариваемые решения МВД по Республике Коми, суд указал, что ФИО2 родился на территории России, один из его родителей постоянно проживал в Российской Федерации и имел право на приобретение гражданства России в упрощённом порядке, чем воспользовался через непродолжительное время после рождения сына, который гражданином другого государства не являлся; гражданство Российской Федерации ФИО2 определено выбором его родителей.

Суд пришёл к заключению, что совокупность установленных обстоятельств является достаточной для подтверждения принадлежности ФИО2 к гражданству Российской Федерации и получения соответствующих паспортов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, признавая судебное решение правильным, указала на отсутствие сведений о неправомерных и (или) виновных действиях со стороны ФИО2, его родителей и (или) должностных лиц уполномоченного органа, а также сослалась на длительный период проживания ребёнка на территории России.

Однако выводы судов об обоснованности заявленных требований являются преждевременными, так как основаны на неправильном применении норм материального права, повлёкшее неполное установление обстоятельств, имеющих значение по настоящему административному делу.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что на

дату рождения ФИО2 (<...> года) ни один из его

родителей не являлся гражданином Российской Федерации, не имелось и сведений о том, что ребёнок может стать лицом без гражданства.

Законом Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 года № 527-1Г «О гражданстве Азербайджанской Республики» в статье 1 определено, что лицо, родившееся от граждан Азербайджанской Республики, является гражданином Азербайджанской Республики, следовательно, на дату рождения ФИО2 приобрёл гражданство этого государства.

Основания для приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 12 Закона о гражданстве, как это указано в приложении к свидетельству о рождении ФИО2, у него отсутствовали.

Обстоятельства получения названного приложения административным истцом не приведены и судами не выяснялись.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 22 поименованного закона решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, факт использования или сообщения которых устанавливается в судебном порядке.

Аналогичные по существу нормы предусмотрены пунктом 2 статьи 18, пунктом 3 части 1 статьи 22, частями 1-3 статьи 25 действующего в настоящее время Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (действовавшее на момент возникновения спорных отношений).

В силу подпункта «а» пункта 53 указанного акта решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно: документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (в том числе о гражданстве либо отсутствии гражданства), подложных документов о наличии установленных законом оснований и соблюдении условий приобретения гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при отсутствии таких оснований и несоблюдении таких условий).

Поскольку судами не выяснялись обстоятельства получения ФИО2 гражданства на основании пункта «в» части 1 статьи 12 Закона о гражданстве, то вывод судов об отсутствии сведений о неправомерных и (или) виновных действиях родителей ФИО2о, должностных лиц, материалами административного дела не подтверждается, является преждевременным, то есть сделан с существенным нарушением

норм процессуального права.

Факт принятия ФИО1 (отца) в гражданство Российской Федерации в ноябре 2006 года в данном случае правового значения не имеет, поскольку это событие произошло по истечении полугода после рождения ФИО2 и не указано в законе как основание для получения ребёнком гражданства России по рождению.

Также судами не учтено, что в заявлении ФИО1 о приёме в гражданство Российской Федерации указано на принадлежность сына к гражданству Азербайджана.

В силу пункта «а» части 6 статьи 14 Закона о гражданстве (в редакции, действовавшей на момент рождения ФИО2о) в гражданство Российской Федерации принимается в упрощённом порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 13 закона, ребёнок, являющийся иностранным гражданином, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребёнком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

По существу аналогичная норма содержалась в Законе о гражданстве и на момент принятия оспариваемых решений МВД по Республике Коми.

Согласно статье 25 Закона о гражданстве, если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации, их ребёнок, проживающий на территории Российской Федерации, может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению его родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации (часть 1). Если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации, их ребенок, проживающий за пределами Российской Федерации, может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению обоих его родителей (часть 2).

Таким образом, законодательство предусматривает заявительный порядок приобретения гражданства Российской Федерации для ребёнка (иностранного гражданина) в случае наличия гражданства Российской Федерации у одного из его родителей.

Исходя из приведённого правового регулирования следует, что для приёма ФИО2 в гражданство Российской Федерации его отцу после ноября 2006 года следовало обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Однако сведений о таком обращении материалы дела не содержат, не указывает на их наличие и административный истец.

Кроме того, судами не выяснялся вопрос проживания ФИО2о на территории России или за её пределами на момент получения отметки о гражданстве Российской Федерации, а также не проверялось наличие согласия его матери на приобретение ребёнком гражданства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П разъяснил, что, хотя действующее законодательство

в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи

лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов, поскольку признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечёт для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на приведённую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, не исследовал наличие устойчивой правовой связи ФИО2 с Российской Федерацией: не выяснил место проживания заявителя в течение всего времени с момента рождения, не запросил у сторон по делу информацию о посещении ребёнком дошкольных и школьных образовательных учреждений.

Судами также не учтены сведения о въезде ФИО2 в Российскую Федерацию в 2014 году по паспорту своей матери - гражданки Азербайджана, о регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в течение менее трёх месяцев в 2014-2015 годах, о регистрации ФИО2 по месту жительства на территории России только с июля 2020 года.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемые судебное решение, апелляционное и кассационное определения приведённым требованиям не соответствуют.

Судами допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, следовательно, принятые по нему судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328-330 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 февраля 2024 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий

Судьи