Определение от 15 ноября 2022 г. по делу № А83-5544/2021

79016_1900534

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-21425


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (Республика Крым, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022 по делу № А83-5544/2021 Арбитражного суда Республики Крым,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее – истец, предприятие) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Гламур» - ФИО1 (Республика Крым, далее – ответчик, ликвидатор) о взыскании 357 645 рублей 57 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений


норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61-641, статей 195-208 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства пропуска кредитором срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании убытков с ликвидатора, отказали в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о пропуске истом срока исковой давности.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова