Определение от 19 октября 2026 г. по делу № А57-11894/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС26-11435



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 20 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2026 г. по делу № А57-11894/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о привлечении ФИО1, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности, приостановлении производства по заявлению до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2025 г. с ФИО3 в пользу должника взысканы убытки, признано наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности приостановлено до окончания реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Определением от 2 февраля 2026 г. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО6.


Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2026 г., отменено определение в части признания наличия оснований для привлечения ФИО1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановления до окончания реализации имущества должника и расчетов с кредиторами. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения бывших руководителей и учредителя должника от субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об условиях привлечения к ответственности, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост