Определение от 23 июля 2026 г. по делу № А07-36917/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-3329 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2024, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2026 по делу № А07-36917/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Проффи" (далее – должник)

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявлениям: ФИО1 об оспаривании результатов оценки имущества должника; ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.04.2024; конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника,

установил:

обжалуемыми судебными актами заявление управляющего удовлетворено; утверждено мировое соглашение, заключенное между должником в лице его конкурсного управляющего, его участником ФИО3 и его конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено; в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 об оспаривании результатов оценки имущества и решений собрания кредиторов должника отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,

содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды, проанализировав условия заключенного сторонами мирового соглашения, установив, что настоящее мировое соглашение является наиболее разумным компромиссом между интересами должника и его кредиторов, признали доказанным материалами дела наличие в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для его утверждения. При этом суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов других лиц, в том числе ФИО1 и ФИО2

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов