Определение от 15 июня 2018 г. по делу № А56-26541/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-8438



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 по делу № А56-26541/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торнтон» к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-С», о взыскании 476 390 руб. задолженности по договору оказания складских услуг от 25.08.2014 № 01/07-СУ,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что в обоснование свих требований общество представило акты выполненных работ от 28.02.2017 № 25 и от 20.03.2017 № 26. Указанные акты со стороны ответчика не подписаны. Поскольку компания в установленный договором срок не представила мотивированного отказа от подписания актов за оказанные услуги в феврале-марте 2017 года, данные услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииА.Н. Маненков